Тургенев И. С. - Толстому Л. Н., 16/28 декабря 1856 г.

ИЗ ПИСЬМА Л. Н. ТОЛСТОМУ

16/28 декабря 1856 г. Париж.

Из Ваших слов я почти готов заключить, что Вы раскаиваетесь в заключении союза25. — Если бы, вместо Некрасова, союзник наш был Дружинин — Вы, я думаю, не стали бы раскаиваться. Неудобства, замеченные Вами, поражают и меня, — но отступить теперь было бы и нечестно и неловко — даже смешно. — Больше всех Вам не по нутру Чернышевский; но тут Вы немного преувеличиваете. — Положим, Вам его «фетишизм» противен — и Вы негодуете на него за выкапывание старины26— не скажу мучеником — (Вы громких слов не любите) — но тружеником, работником спекулятора, который его руками загребал деньги и часто себе приписывал его заслуги

— (я сам был не раз тому свидетелем); вспомните, что бедный Белинский всю жизнь свою не знал не только счастья или покоя, — но даже самых обыкновенных удовлетворений и удобств; что в него за высказывание тех самых мыслей, которые стали теперь общими местами, со всех сторон бросали грязью, камнями, эпиграммами, доносами; что он смертью избег судьбы, может быть, очень горькой, — и неужели Вы, после всего этого — находите, что две-три статьи в похвалу его, написанные, может быть, несколько дифирамбически, — уже слишком великая награда, что этого уже сносить нельзя — что это «тухлые яйца»? — Чтобы понять мои чувства насчет этих статей — я назначаю Вам свидание через 10 лет, — посмотрю я тогда, весело ли Вам будет, если Вам запретят сказать слова любви о друге Вашей молодости, о человеке, который и радовался, и страдал, и жил в силу своих убеждений... Да только вряд найдется ли в Вашем воспоминании такой человек.

Прочел я со вниманием статью Дружинина в ноябрьском № «Библиотеки для Чтения»27— но я откровенно признаюсь, я ожидал гораздо большего. Умно написано, и, пожалуй, справедливо, — но холодно и — в сущности — бесполезно. — Например: Дружинин между прочим говорит, что если бы тогдашняя критика не была так беспощадно-резка в отношении к Марлинскому, он бы мог поправиться и не пропал бы. Что за детское — или, пожалуй, старческое воззрение! — Как будто дело шло о том, чтобы уцелел талант Марлинского! — Дело шло о ниспровержении целого направления, ложного и пустого, дело шло об разрушении авторитета, мнимой силы и величавости. — Пока этот авторитет признавался — нельзя было ожидать правильного и здравого развития нашей словесности — и благодаря той статье Белинского о Марлинском — да еще двум-трем таким же о Бенедиктове и др. — мы пошли вперед. — Коли бить быка, так обухом, а Вы бы хотели ударить его палкой, да еще гуляровой водой примочить, чтоб не больно было. — Но, может быть, Вы находите, что мы вовсе вперед не пошли, — и что это все одна страсть к общим выводам и сильным словам. — Вас это сердит; но я еще не теряю надежды увидать Вас разочарованным насчет элегантной и джентельменской воздержности, которая, пожалуй, очень у места в «Revue des deux Mondes» или в «Revue Britannique», — но к нам не пристала, как говорится, ни к коже, ни к роже. Кстати, знаете ли Вы, что я целовал — плакал, обнявшись с Грановским, над книжкою стихов Бенедиктова — и пришел в ужасное негодование, услыхав о дерзости Белинского, поднявшего на них руку? — Вы, стало быть, видите, что сказанное им тогда казалось новизною неслыханною. Вы всего этого не застали — будучи 10-ю годами моложе нас; Вас уже встретил Гоголь, — а Марлинского и tutti quanti на свете, в помине уже не было — потому Вы и не судья заслугам Белинского.

Впрочем, довольно об этом. — Ваш рассказ в «Библиотеке для Чтения» я получу, — а потому не присылайте его — но статью в «Отечественных записках»28— Мне это очень нужно — я желаю следить за каждым Вашим шагом.

Примечания

25 Имеется в виду договор между редакцией «Современника» и основными сотрудниками журнала: Тургеневым, Островским, Толстым и Григоровичем, заключенный в конце 1856 г., по которому они за известную часть доходов обязывались к исключительному сотрудничеству в «Современнике». Ввиду невыполнения обязательств перед журналом, взятых на себя названными писателями, Некрасов через год аннулировал этот договор.

26 «Очерки гоголевского периода русской литературы».

27 «Библиотеки для чтения» за 1856 г. печаталась статья Дружинина «Критика гоголевского периода русской литературы и наше к ней отношение», полемически направленная против Чернышевского и заключавшая в себе защиту идеи «чистого искусства».

28 В «Библиотеке для чтения» был опубликован рассказ Толстого «Разжалованный» (1856, № 12), и в «Отечественных записках» «Утро помещика» (1856, № 12).

Раздел сайта: